domingo, diciembre 24, 2006
lunes, diciembre 18, 2006
Opina un político viejo
Análisis"
La reforma constitucional completará el proceso de 1999"
En este análisis se resaltan los caminos que sorteará el cambio constitucional
ASDRÚBAL AGUIARESPECIAL PARA EL UNIVERSAL
La reforma de la Constitución de 1999, anunciada por el Gobierno, será el tema inaugural de la agenda política venezolana de 2007. Antípoda y por razones distintas, Manuel Rosales, líder de la oposición, ha coincidido en este propósito con Hugo Chávez, presidente reelecto en los comicios del pasado 3 de diciembre.
Para la oposición democrática, la reforma es desiderátum: condición para su existencia, por comprender que le será difícil consolidarse y avanzar hacia el control del poder político dentro de un cuadro constitucional como el vigente.
Constitución para el poder
La Constitución vigente hizo posible, desde su nacimiento, la concentración de los poderes públicos y, en lo particular, el manifiesto dominio sobre el Poder Electoral a manos del actual Presidente, amén de que ahogó la descentralización política y administrativa propulsada desde antes, bajo el texto fundamental de 1961. Por si fuese poco, sobrepuso al Estado y su variable militar, desplazando la autonomía de la persona humana y su derecho al libre desarrollo de la personalidad, dentro de un contexto normativo e ideológico que hace de ésta sirviente del poder constituido y cultora del pensamiento único: la ideología de Simón Bolívar, el Libertador.
Chávez, a propósito de la reforma constitucional, ha dicho que ésta se orientará hacia la construcción de un modelo de Estado y de sociedad socialistas, que denomina Socialismo del siglo XXI, ajustando que fuera de dicho contexto no habrá lugar a diálogo constitucional alguno con sus opositores.
Una parte de la opinión pública se pregunta si acaso son negociables los estándares de la democracia, tal y como los consagra la Carta Democrática Interamericana y también duda sobre el significado del Socialismo del Siglo XXI. No pocos de los observadores políticos, además, parecerían estar dispuestos a cazar el debate, quizá por intuir que dentro del modelo socialista caben, como lo dicta la experiencia universal conocida, distintas concepciones y formas que no se niegan a la democracia y que, mejor aun, permiten profundizarla. Se resisten a creer que Chávez intente llevar al país hacia la senda de las agotadas y fracasadas democracias populares, que otrora construyera el comunismo y cuyo último experimento regional, agonizante por personalizado, tiene como vitrina a la Cuba de Fidel Castro.
No obstante, como consecuencia del referendo revocatorio de 2004, César Gaviria, entonces secretario general de la OEA y conocedor con profundidad de la circunstancia venezolana y de su evolución, creyó pertinente advertir y prevenir en su Informe lo siguiente: "Al presidente Chávez le asiste el derecho de avanzar en su proyecto político ..., pero con apego a los principios democráticos" contenidos en la Carta Democrática Interamericana. Éstos, como se sabe, prescritos sea como elementos esenciales de la democracia, sea como componentes fundamentales de su ejercicio efectivo, son: el respeto a los derechos humanos, el acceso al poder y su desempeño conforme al Estado de Derecho, las elecciones libres y justas, la existencia de partidos y organizaciones políticas plurales, la separación e independencia de los poderes públicos, la transparencia gubernamental, la probidad funcionarial, la responsabilidad por la gestión pública, la libertad de expresión y de prensa, la subordinación militar al poder civil, el apego de la sociedad al Estado de Derecho.
Su proyecto
Sea lo que fuere, cabe observar, sí, que a diferencia de la fugacidad e inseguridad intelectuales propias al venezolano: por hijo del presente o esclavo de sueños que andan en la búsqueda interminable de un oráculo que los desentrañe, Chávez ha permanecido en "su proyecto político". Su estrategia es la misma de siempre, y la reelección que recién lo beneficiara -como expresión táctica- le abre espacios para profundizarla.
El Socialismo del Siglo XXI es lo nuevo, como idea-fuerza o símbolo nominal. El contenido conceptual del "proceso" viene de atrás: "Nosotros no teníamos dudas hacia donde íbamos, ahora cómo hacerlo, si por la vía pacífica o por la vía armada, eso empezó a ser tema de debate durante años", confiesa Chávez, sin ambages, en La Nueva Etapa: El Mapa Estratégico de la Revolución Bolivariana, que expuso y dejó escrito en noviembre de 2004 para luego recordarnos a todos los venezolanos que los tres mapas estratégicos que ha elaborado hasta hoy, comenzando por el que diseñara en 1994 durante su prisión en Yare, "son una evolución del mismo mapa".
Trascender
Lo planteado como eje central del modelo revolucionario en curso, así las cosas y según el testimonio de Chávez, "es trascender el modelo capitalista".
La filosofía de la estrategia, a todo evento, sigue siendo el "por ahora".
El puente de la democracia, si copiamos la imagen de Burleigh, no caerá por implosión. Viene siendo desmontado desde 1999, tuerca por tuerca, viga por viga: "El planteamiento comunista, no (...) en este momento sería una locura, quienes se lo plantean no es que estén locos. No es el momento", añade el presidente reelecto en La Nueva Etapa.
Con vistas a lo anterior, no es ociosa, pues, la tarea de relectura de algunas normas orgánicas y dogmáticas de la Constitución de 1999, cruzándolas "con" o apreciándolas a la luz de los elementos conceptuales o discursivos, los objetivos específicos y las herramientas que describe e integran La Nueva Etapa, para que se comprenda cabalmente la estrategia de la progresividad y el fin último que explica y justifica, desde la óptica de Chávez, la reforma constitucional en cuestión.
En el ámbito de la organización del Estado y de la sociedad, la Constitución prefigura un modelo de corte republicano y de separación de los poderes públicos, pero que llega acotando la clásica autonomía entre éstos y lo que es más importante, silenciando a los partidos políticos: instrumentos de la relación entre la sociedad civil y la sociedad política, y proscribiendo a renglón seguido el financiamiento público de las llamadas asociaciones "con fines políticos". La Nueva Etapa, avanza a su vez, hacia la formulación del partido único y la reformulación de la organización del Estado y de la sociedad para consolidar "la nueva estructura social de base", que ejercerá tareas políticas y de producción, como asimismo la contraloría social y que habrá de casarse con un nuevo sistema de gestión de la cosa pública, en el que dominará el régimen "misionario" importado desde La Habana.
En cuanto a la persona humana y su desarrollo libre, la Constitución, junto con su desbordante nominalismo en materia de derechos humanos, le confió al Estado -que no al mismo individuo- la función y la responsabilidad de desarrollar a la persona humana. En lo adelante y por lo mismo, con vistas al Socialismo del Siglo XXI y según la Nueva Etapa, "no son los hechos, no es la superficie lo que hay que transformar, es el hombre", como dice Chávez. De allí el objetivo: el desarrollo de un sistema educacional bolivariano, que implica desde ya no sólo la reforma del sistema educativo, sino "la formación e identificación de la población con los valores, ética e ideología de la Revolución Bolivariana".
El pluralismo democrático cede progresivamente entre la Constitución y los postulados de La Nueva Etapa, mediando entre ambas y como soporte para la reforma tanto las interpretaciones hechas por la Sala Constitucional del TSJ en sus Sentencias 1.013 y 1.942, como la célebre Ley de Responsabilidad Social de Radio y Televisión. Chávez lo revela en La Nueva Etapa: "Hay que impedir que se reorganicen [los opositores], hablando en términos militares, y si se reorganizaran: atacarlos y hostigarlos sin descanso". "Tengo un solo tipo de invitado -precisa Chávez: nuestros medios de comunicación aliados". La pluralidad de la opinión democrática, en consecuencia, continuará atenuada hasta que se toque el corazón del sistema que hace posible la diversidad de las ideas: los medios de comunicación social. La propuesta y el cometido es, según La Nueva Etapa, "fortalecer los medios de comunicación públicos" y "potenciar las capacidades comunicacionales del Estado".
En cuanto a la gestión electoral, ella se encuentra "despartidizada" desde la Constitución de 1999 y sobre sus logros, en el interregno, la Nueva Etapa dispone fortalecer en lo adelante los ejes que mejor inciden en el condicionamiento del aparato informático del que depende el ejercicio del voto. Según ésta, tales ejes son la Misión Identidad y el registro electoral digital, el alimento de "la data" de los partidos políticos (listas Tascón y Maisanta) y el afinamiento del "mapa georreferencial" que permita saber dónde está cada venezolano y con quién está alineado políticamente.
El régimen económico, que se afirma según la Constitución de 1999 en la competencia libre y en el respeto a la propiedad privada, pero que le abre espacio igual al "régimen de propiedad colectiva", avanzará conforme a La Nueva Etapa hacia la cogestión, la economía popular, el autoempleo y la creación de valores de "producción y consumo solidarios", dentro de un contexto de planificación centralizada y de desarrollo endógeno.
La política exterior y de defensa nacional, finalmente, que se afirma en las ideas constitucionales de la soberanía absoluta y la articulación de todo el orden normativo alrededor de la idea de la seguridad nacional y de la preeminencia de la Fuerza Armada, encuentran como objetivo en la Nueva Etapa, la confrontación abierta con EE. UU., la exportación del modelo revolucionario, la creación de un nuevo pensamiento militar, el desarrollo de las milicias populares, la formación de la población en la obediencia y disciplina militar, y la creación de grupos de opinión, comunicólogos e intelectuales que contribuyan a crear matrices de opinión internacional favorables.
Experiencia repetida
En suma, el significado del Socialismo del Siglo XXI, pretendido centro del debate constitucional reformista planteado y que viene realizándose en curso constante y modulado desde 1999, si de suyo tiene lugar y alcanza cristalizar mediante una negociación "democrática" constitucional, reeditará en Venezuela una experiencia de muy añeja data que nuestra contemporaneidad no capta ni comprende y quienes la captan y comprenden no se avienen a definirla como dictadura constitucional o como fascismo mussoliniano o peronista, o como populismo personalista o autocracia, o como comunismo a secas, disfrazado "por ahora" tras la cosmética tecnológica global del siglo XXI.
sábado, diciembre 09, 2006
viernes, diciembre 01, 2006
martes, noviembre 28, 2006
Testimonio de un profesor
Este es un mensaje del Dr. Enrique Planchart a propósito del día del Estudiante y de la situación actual...
http://www.usb.ve/
El 21 de noviembre de 1957 desde las universidades denunciaron una dictadura que no permitía debates en el Congreso y que reprimía la expresión de las ideas. Los estudiantes protestaban por el anunciado plebiscito que reeligiría con una fraudulenta Ley Electoral al presidente de la República. Dos meses más tarde terminaba la dictadura, abriendo paso al establecimiento de un orden democrático y un Estado de Derecho que se ha venido consolidando hasta nuestros días.
En conmemoración de estos acontecimientos, celebramos el Día del Estudiante el 21 de noviembre de cada año", dice el mensaje electrónico firmado por el rector Benjamín Scharifker, la vicerrectora académica Aura López, el vicerrector administrativo José Ferrer y el secretario Alejandro Teruel.
Este mensaje de las autoridades a los estudiantes en su día y lo que ocurre actualmente en nuestro País me dan la oportunidad de contarles algo de mi experiencia ese día. Yo estaba en la UCV, el 21 de noviembre de 1957 y participé en los hechos a los que se refiere el mensaje, era un estudiante de la UCV en ese año, no era un activista político, pero tenía convicciones muy sólidas : creía entonces como ahora en la libertad y la democracia y aborrecía todo lo que tenía que ver con militares y las dictaduras disfrazadas de legítimas a través de fraudes electorales. Yo no era un militante político, pero desde el 3er año de bachillerato con mis compañeros de Liceo hablábamos mucho de política. Algunos se hicieron militantes de la Juventud de AD, Moisés Moleiro, Américo Martín , Manuel Fombona y varios más, otros militaron en la Juventud comunista, Julio Cabello. Todos participábamos en una medida u
otra en la lucha clandestina contra la dictadura y algunos de mis compañeros fueron presos , torturados y pagaron años de cárcel en Puerto Cabello o Ciudad Bolívar.
Recuerdo el caso de Moisés Moleiro y Manuel Fombona. El 21 de Noviembre de 57, llegué temprano a la UCV con mi chaqueta de cuero que siempre llevaba, me reuní en la Facultad de Ingeniería con otro compañero desde bachillerato, Omar Rodríguez, y nos fuimos juntos a la plaza del Rectorado, donde se centraba la protesta. Protestábamos y gritábamos consignas contra la dictadura y contra la farsa del Plesbicito y a favor de la Autonomía Universitaria: El dictador había cerrado la UCV durante dos largos años y había botado a todos los profesores. En el lenguaje del actual teniente coronel: Profesor Angel Palacio Gross estas botao, profesor Melchor Centeno, estas botao, profesor Santiago Vera Izquierdo estás botao y así, Pedro Grases, Angel Rosenblat, Pi Suñer, etc. Botados y sin pago compensatorio ni nada, y la UCV cerrada por dos años. La Autonomía Universitaria era entonces, como ahora, un grito subversivo.
Los estudiantes le reclamaron al rector la presencia en la UCV de espías la muy temida Seguridad Nacional, el organismo represivo de la dictadura. A lo cual respondió el rector, un adulante infeliz y pobre diablo, abogado andino, que había aceptado la nominación de Pérez Jiménez como rector para reabrir la UCV, como institución adicta al régimen no democrática ni gratuita (el semestre costaba Bs 600 y el sueldo de un ingeniero no sobrepasaba esa cantidad mensual).
No recuerdo bien el nombre de este infeliz, realmente trato de borrar de mi mente esta clase de gente (cualquier similitud con el rector de la bolivariana o el director del IVIC, es pura coincidencia). Pues bien, el rector contestó que eso no era verdad, que en la UCV no había ningún espía. Los estudiantes le contestaron: ¿cree que no?, pues ya se lo vamos a traer.
Agarraron a uno de los seguranales que estaban allí, le entraron a golpes hasta dejarlo morado por todas partes, se lo llevaron al rector y se lo tiraron encima del escritorio diciéndole, aquí tiene uno! A otro seguranal que agarraron, después de una golpiza lo tiraron, por encima de la cerca, sobre la avenida Roosevelt. La cosa se había puesto violenta. En eso comenzamos a oír gritos y gente corriendo, estaban entrando cientos de seguranales y Guardias Nacionales por todas las puertas de la UCV. Corrí hacia la Facultad de Ingeniería, pensando que podía salir por las Tres Gracias, pero de pronto vi frente a mí una barrera de seguranales y guardias que era imposible pasar. Caí preso, me dieron unos cuantos rolazos y me metieron en un pequeño automóvil Vauxall, no me golpearon mas porque corrían persiguiendo a otros estudiantes, afortunadamente Omar Rodríguez lo vio todo y pudo avisar a mis amigos. Al cabo de un rato trajeron a otro estudiante preso y nos llevaron al Edificio de la Seguridad Nacional, donde nos volvieron a dar rolazos y nos llevaron al último piso, un salón muy grande, sin muebles, donde se encontraban ya una gran cantidad de estudiantes.
Muchos compañeros y amigos. Particularmente, Ignacio Iribarren e Ignacio Contreras, los habían agarrado en la oficina del rectorsucho, nada menos. Cuando entró la seguranal a la oficina, Ignacio Iribarren logró esconderse detrás de una cortina y el muy universitario rector lo denunció a los agentes, así cayó preso.
En la S.N. estuvimos como hasta las tres de la mañana, cuando soltaron a todas las muchachas, que estaban en otra sala y nos llevaron a la Cárcel Modelo de Catia, donde nos habían preparado un ala para nosotros solos, éramos 140.
Estuve en la Modelo hasta el 22 de diciembre. No fui torturado ni golpeado físicamente, pero todos sufrimos una tortura psicológica que es interesante relatar. Primero en la S.N. escuché que estaban buscando al de la chaqueta de cuero que habían traído en un Vauxall, seguramente me confundían con algún líder del movimiento. Me quité la chaqueta y la dejé tirada en una esquina de la sala, unas horas mas tarde vi como recogían mi chaqueta y discutían entre ellos.
En un momento entró a la sala el seguranal que había sido golpeado, estaba terriblemente golpeado, nos hicieron parar del piso y este personaje nos inspeccionó, se paraba frente a cada uno y nos miraba la cara, al rato decía: este no. Cuando le tocó el turno a Ignacio, el hombre se quedó largo rato mirándolo, me pareció una eternidad, Ignacio estaba pálido, finalmente dijo: este no.
En la Cárcel Modelo, nos sentimos más tranquilos. Pero a los tres o cuatro días nos despertaron a las tres de la mañana y nos hicieron formar una fila desnudos en el patio del ala. Frente a nosotros estaba, nada menos que el Bachiller Castro, uno de los mas temibles torturadores de la S.N. (el bachiller Castro, Miguel Silvio Sanz y Suelespuma, era el trío de torturadores mas temidos de la S.N, los tres tuvieron muertes espantosas.) El Bachiller Castro pasó lista, seleccionó a tres estudiantes y nos ordenó que subiéramos al segundo piso del ala. No pudimos dormir más. A mediodía los trajeron, estaban destrozados, los habían montado en el Ring y les habían aplicado electricidad. Yo no los conocía de antes, uno de ellos era un estudiante de apellido Gonzalez Bogen. Al cabo de un tiempo una o dos semanas, volvió una noche el Bachiller Castro, pasó igual que antes, seleccionó a tres y a los demás nos mandaron para arriba. A la mañana siguiente cuando bajamos, los tres muchachos estaban allí, en el patio, temblando de frío, no les habían hecho nada. Esto se repitió una vez más, era claro que lo que buscaban era aterrorizarnos, era tratar de someternos por el miedo. Mientras tanto, la Guardia Nacional, que tenía la vigilancia de la Cárcel, jugaba el papel de los buenos. Nos habían traído juegos de dominó y una pelota de basket para que nos distrajéramos y trataban de hablar con nosotros. Es una trampa típica de los opresores.
Salí el 22 de diciembre, quedábamos pocos , muchos habían salido por mediación de sus familiares. Nos soltaron porque la presión popular sobre el régimen se había hecho muy fuerte después de la manifestación de las mujeres en la Plaza Bolívar , las pastorales de los curas y del cardenal Quintero. El gobierno creyó que soltándonos bajaba esa presión, pero estaba herido de muerte, lo que ocurrió el 23 de enero siguiente.
Lo que estamos viviendo en el País hoy día es muy semejante a lo de entonces. Un régimen militar que mantiene una dictadura del Siglo XXI, hoy las dictaduras son distintas, tienen que guardar apariencias porque les llega la Justicia, aunque pueda tardar. Lo vimos con Milosevich y con Pinochet. La sombra del "Juez Garzón" anda por el mundo y los dictadores tienen que cuidarse. En esta circunstancia vamos a una elección trucada, con todas las desventajas.
Este gobierno tiene experiencia en el fraude electrónico y también en el más tradicional, pero creo que la oposición conoce sus trucos y quizás podamos desmantelarlos a tiempo. A diferencia del 57 nuestros estudiantes son pasivos, no tienen educación ni formación política. Es culpa nuestra, ¿para que han servido nuestros cursos de estudios generales? Nunca les hablamos de política y ahora nos damos cuenta de lo grave de esto, viven en una sociedad que no entienden y no saben defender sus derechos y libertad.
Prof. Enrique Planchart
http://www.usb.ve/
El 21 de noviembre de 1957 desde las universidades denunciaron una dictadura que no permitía debates en el Congreso y que reprimía la expresión de las ideas. Los estudiantes protestaban por el anunciado plebiscito que reeligiría con una fraudulenta Ley Electoral al presidente de la República. Dos meses más tarde terminaba la dictadura, abriendo paso al establecimiento de un orden democrático y un Estado de Derecho que se ha venido consolidando hasta nuestros días.
En conmemoración de estos acontecimientos, celebramos el Día del Estudiante el 21 de noviembre de cada año", dice el mensaje electrónico firmado por el rector Benjamín Scharifker, la vicerrectora académica Aura López, el vicerrector administrativo José Ferrer y el secretario Alejandro Teruel.
Este mensaje de las autoridades a los estudiantes en su día y lo que ocurre actualmente en nuestro País me dan la oportunidad de contarles algo de mi experiencia ese día. Yo estaba en la UCV, el 21 de noviembre de 1957 y participé en los hechos a los que se refiere el mensaje, era un estudiante de la UCV en ese año, no era un activista político, pero tenía convicciones muy sólidas : creía entonces como ahora en la libertad y la democracia y aborrecía todo lo que tenía que ver con militares y las dictaduras disfrazadas de legítimas a través de fraudes electorales. Yo no era un militante político, pero desde el 3er año de bachillerato con mis compañeros de Liceo hablábamos mucho de política. Algunos se hicieron militantes de la Juventud de AD, Moisés Moleiro, Américo Martín , Manuel Fombona y varios más, otros militaron en la Juventud comunista, Julio Cabello. Todos participábamos en una medida u
otra en la lucha clandestina contra la dictadura y algunos de mis compañeros fueron presos , torturados y pagaron años de cárcel en Puerto Cabello o Ciudad Bolívar.
Recuerdo el caso de Moisés Moleiro y Manuel Fombona. El 21 de Noviembre de 57, llegué temprano a la UCV con mi chaqueta de cuero que siempre llevaba, me reuní en la Facultad de Ingeniería con otro compañero desde bachillerato, Omar Rodríguez, y nos fuimos juntos a la plaza del Rectorado, donde se centraba la protesta. Protestábamos y gritábamos consignas contra la dictadura y contra la farsa del Plesbicito y a favor de la Autonomía Universitaria: El dictador había cerrado la UCV durante dos largos años y había botado a todos los profesores. En el lenguaje del actual teniente coronel: Profesor Angel Palacio Gross estas botao, profesor Melchor Centeno, estas botao, profesor Santiago Vera Izquierdo estás botao y así, Pedro Grases, Angel Rosenblat, Pi Suñer, etc. Botados y sin pago compensatorio ni nada, y la UCV cerrada por dos años. La Autonomía Universitaria era entonces, como ahora, un grito subversivo.
Los estudiantes le reclamaron al rector la presencia en la UCV de espías la muy temida Seguridad Nacional, el organismo represivo de la dictadura. A lo cual respondió el rector, un adulante infeliz y pobre diablo, abogado andino, que había aceptado la nominación de Pérez Jiménez como rector para reabrir la UCV, como institución adicta al régimen no democrática ni gratuita (el semestre costaba Bs 600 y el sueldo de un ingeniero no sobrepasaba esa cantidad mensual).
No recuerdo bien el nombre de este infeliz, realmente trato de borrar de mi mente esta clase de gente (cualquier similitud con el rector de la bolivariana o el director del IVIC, es pura coincidencia). Pues bien, el rector contestó que eso no era verdad, que en la UCV no había ningún espía. Los estudiantes le contestaron: ¿cree que no?, pues ya se lo vamos a traer.
Agarraron a uno de los seguranales que estaban allí, le entraron a golpes hasta dejarlo morado por todas partes, se lo llevaron al rector y se lo tiraron encima del escritorio diciéndole, aquí tiene uno! A otro seguranal que agarraron, después de una golpiza lo tiraron, por encima de la cerca, sobre la avenida Roosevelt. La cosa se había puesto violenta. En eso comenzamos a oír gritos y gente corriendo, estaban entrando cientos de seguranales y Guardias Nacionales por todas las puertas de la UCV. Corrí hacia la Facultad de Ingeniería, pensando que podía salir por las Tres Gracias, pero de pronto vi frente a mí una barrera de seguranales y guardias que era imposible pasar. Caí preso, me dieron unos cuantos rolazos y me metieron en un pequeño automóvil Vauxall, no me golpearon mas porque corrían persiguiendo a otros estudiantes, afortunadamente Omar Rodríguez lo vio todo y pudo avisar a mis amigos. Al cabo de un rato trajeron a otro estudiante preso y nos llevaron al Edificio de la Seguridad Nacional, donde nos volvieron a dar rolazos y nos llevaron al último piso, un salón muy grande, sin muebles, donde se encontraban ya una gran cantidad de estudiantes.
Muchos compañeros y amigos. Particularmente, Ignacio Iribarren e Ignacio Contreras, los habían agarrado en la oficina del rectorsucho, nada menos. Cuando entró la seguranal a la oficina, Ignacio Iribarren logró esconderse detrás de una cortina y el muy universitario rector lo denunció a los agentes, así cayó preso.
En la S.N. estuvimos como hasta las tres de la mañana, cuando soltaron a todas las muchachas, que estaban en otra sala y nos llevaron a la Cárcel Modelo de Catia, donde nos habían preparado un ala para nosotros solos, éramos 140.
Estuve en la Modelo hasta el 22 de diciembre. No fui torturado ni golpeado físicamente, pero todos sufrimos una tortura psicológica que es interesante relatar. Primero en la S.N. escuché que estaban buscando al de la chaqueta de cuero que habían traído en un Vauxall, seguramente me confundían con algún líder del movimiento. Me quité la chaqueta y la dejé tirada en una esquina de la sala, unas horas mas tarde vi como recogían mi chaqueta y discutían entre ellos.
En un momento entró a la sala el seguranal que había sido golpeado, estaba terriblemente golpeado, nos hicieron parar del piso y este personaje nos inspeccionó, se paraba frente a cada uno y nos miraba la cara, al rato decía: este no. Cuando le tocó el turno a Ignacio, el hombre se quedó largo rato mirándolo, me pareció una eternidad, Ignacio estaba pálido, finalmente dijo: este no.
En la Cárcel Modelo, nos sentimos más tranquilos. Pero a los tres o cuatro días nos despertaron a las tres de la mañana y nos hicieron formar una fila desnudos en el patio del ala. Frente a nosotros estaba, nada menos que el Bachiller Castro, uno de los mas temibles torturadores de la S.N. (el bachiller Castro, Miguel Silvio Sanz y Suelespuma, era el trío de torturadores mas temidos de la S.N, los tres tuvieron muertes espantosas.) El Bachiller Castro pasó lista, seleccionó a tres estudiantes y nos ordenó que subiéramos al segundo piso del ala. No pudimos dormir más. A mediodía los trajeron, estaban destrozados, los habían montado en el Ring y les habían aplicado electricidad. Yo no los conocía de antes, uno de ellos era un estudiante de apellido Gonzalez Bogen. Al cabo de un tiempo una o dos semanas, volvió una noche el Bachiller Castro, pasó igual que antes, seleccionó a tres y a los demás nos mandaron para arriba. A la mañana siguiente cuando bajamos, los tres muchachos estaban allí, en el patio, temblando de frío, no les habían hecho nada. Esto se repitió una vez más, era claro que lo que buscaban era aterrorizarnos, era tratar de someternos por el miedo. Mientras tanto, la Guardia Nacional, que tenía la vigilancia de la Cárcel, jugaba el papel de los buenos. Nos habían traído juegos de dominó y una pelota de basket para que nos distrajéramos y trataban de hablar con nosotros. Es una trampa típica de los opresores.
Salí el 22 de diciembre, quedábamos pocos , muchos habían salido por mediación de sus familiares. Nos soltaron porque la presión popular sobre el régimen se había hecho muy fuerte después de la manifestación de las mujeres en la Plaza Bolívar , las pastorales de los curas y del cardenal Quintero. El gobierno creyó que soltándonos bajaba esa presión, pero estaba herido de muerte, lo que ocurrió el 23 de enero siguiente.
Lo que estamos viviendo en el País hoy día es muy semejante a lo de entonces. Un régimen militar que mantiene una dictadura del Siglo XXI, hoy las dictaduras son distintas, tienen que guardar apariencias porque les llega la Justicia, aunque pueda tardar. Lo vimos con Milosevich y con Pinochet. La sombra del "Juez Garzón" anda por el mundo y los dictadores tienen que cuidarse. En esta circunstancia vamos a una elección trucada, con todas las desventajas.
Este gobierno tiene experiencia en el fraude electrónico y también en el más tradicional, pero creo que la oposición conoce sus trucos y quizás podamos desmantelarlos a tiempo. A diferencia del 57 nuestros estudiantes son pasivos, no tienen educación ni formación política. Es culpa nuestra, ¿para que han servido nuestros cursos de estudios generales? Nunca les hablamos de política y ahora nos damos cuenta de lo grave de esto, viven en una sociedad que no entienden y no saben defender sus derechos y libertad.
Prof. Enrique Planchart
lunes, noviembre 27, 2006
viernes, noviembre 24, 2006
El promotor del Socialismo del Siglo XXI
Tratando de comprender a Hugo Chávez, promotor del socialismo del siglo XXI.
Entrevista a Elías Pino Iturrieta realizada por César Miguel Rondón.
Pulse "play" para oir la entrevista
Fuente: UNIÓN RADIO / Noticias 24
Entrevista a Elías Pino Iturrieta realizada por César Miguel Rondón.
Pulse "play" para oir la entrevista
Fuente: UNIÓN RADIO / Noticias 24
Ejercito siglo XXI
En Venezuela, el país del Libertador Simón Bolivar, se está cocinando en su nombre el llamado socialismo del siglo XXI, que no es más que una mezcla indigesta de malas lecturas de historia, socialismo, cristianismo, budismo, comunismo, y otros muchos "ismos", hechas por Hugo Chávez y traducidas en propuestas carentes de sentido, que solo pueden imponerse apelando a la violencia como ilustra este video.
jueves, noviembre 23, 2006
Trato siglo XXI a los periodistas
Esta es la forma como un sistema socialista al estilo siglo XXI trata a los periodistas.
Agredido equipo de Globovisión en la Casona por Casa Militar
En horas de la tarde de este jueves (23 de noviembre de 2006), efectivos de la Casa Militar agredieron un equipo de Globovisión mientras cubría una protesta en las adyacencias de La Casona (la casa presidencial).
Al atender a un llamado de damnificados apostados a las puertas de la residencia presidencial, en demanda de viviendas, tres funcionarios de Casa Militar sacaron mediante violencia a una reportera y equipo de cámara del lugar.
Vea el video (haga clic en la imagen) y saque sus propias conclusiones.
Lea la noticia aquí
miércoles, noviembre 22, 2006
Procedimientos siglo XXI
Forma típica de proceder de un gobierno promotor del socialismo siglo XXI ante las peticiones de los ciudadanos sustentadas en la Constitución de la República.
lunes, noviembre 20, 2006
Más de economía siglo XXI
Exdirectivos de PDVSA denunciaron que convenios petroleros con Cuba son una gran estafa
Los exdirectivos de Petróleos de Venezuela Humberto Calderón Berti y José Toro Hardy denunciaron que los convenios petroleros con Cuba son una gran estafa para los venezolanos.
El expresidente de la estatal, Humberto Calderón Berti, señaló que el monto global de 2.559 millones de dólares anuales no es proporcional a los beneficios para Venezuela.
Denunció que se viola el convenio hasta con el volumen de exportación, el cual es superior a los 92 mil barriles por día acordados y totaliza en la actualidad 103 mil barriles diarios.
Calderón Berti aseguró que con el dinero de este convenio se podrían prestar servicios “infinitamente superiores”
Por su parte, José Toro Hardy dijo que Venezuela no puede seguir soportando esta regaladera y queda claro que el gobierno viola el convenio y ahora hasta se le debe a Cuba.
Alertaron que no se sabe cuánto se le ha dado a Cuba en todos estos años, porque fundamentaron sus denuncias únicamente en cifras de 2006 y consideran que debe investigarse a fondo.
Ambos exdirectivos de la estatal anunciaron que en los próximos días llevarán documentos sobre este caso a la Procuraduría y la Fiscalía General.
Noticia en Globovisión
Publicado el 20-11-2006
Los exdirectivos de Petróleos de Venezuela Humberto Calderón Berti y José Toro Hardy denunciaron que los convenios petroleros con Cuba son una gran estafa para los venezolanos.
El expresidente de la estatal, Humberto Calderón Berti, señaló que el monto global de 2.559 millones de dólares anuales no es proporcional a los beneficios para Venezuela.
Denunció que se viola el convenio hasta con el volumen de exportación, el cual es superior a los 92 mil barriles por día acordados y totaliza en la actualidad 103 mil barriles diarios.
Calderón Berti aseguró que con el dinero de este convenio se podrían prestar servicios “infinitamente superiores”
Por su parte, José Toro Hardy dijo que Venezuela no puede seguir soportando esta regaladera y queda claro que el gobierno viola el convenio y ahora hasta se le debe a Cuba.
Alertaron que no se sabe cuánto se le ha dado a Cuba en todos estos años, porque fundamentaron sus denuncias únicamente en cifras de 2006 y consideran que debe investigarse a fondo.
Ambos exdirectivos de la estatal anunciaron que en los próximos días llevarán documentos sobre este caso a la Procuraduría y la Fiscalía General.
Noticia en Globovisión
Publicado el 20-11-2006
domingo, noviembre 19, 2006
Control siglo XXI
Chávez prepara una fuerza de choque con piqueteros
El gran promotor del socialismo del siglo XXI no tiene otra manera de "convencer" a la sociedad de las "bondades" de su proyecto que trayendo delincuentes del exterior para que realicen esa tarea de "convencimiento". Ya lo hizo trayendo cubanos, ahora le toca a los argentinos.
Activistas del MTL viajarán a Caracas para formar “brigadas internacionales” que realizarán tareas sociales ordenadas por el gobierno venezolano. Fueron captados por la Embajada venezolana en Buenos Aires
Entre 30 y 40 piqueteros del Movmiento Territorial de Liberación (MTL) viajarán a Venezuela para formar parte de una “brigada internacional”, que realizará, en principio, tareas relacionada a la construcción de barrios populares.
Los piqueteros, que permanecerán tres meses en fueron alentados por el propio embajador venezolano en Buenos Auires, Roger Capella, quien habría contactado a los piqueteros en una visita al complejo de viviendas que construyen en la zona de Parque Avellaneda.
El viaje de los brigadistas del MTL, considerado el brazo piquetero del Partido Comunista, se realízará en frebrero próximo y fue confirmado al diario La Nación por el dirigente de ese grupo Carlos Chile, quien aclaró que los activistas que llegarán al país caribeño son “albañiles, gasistas y electricistas”, que ayudarán a levantar viviendas y dispensarios en el programa chavista denominado “Barrios adentro”.
Al explicar las razones que impulsan la cruzada del MTL, Chile, señaló: “Nosotros venimos de una cultura solidaria, con la experiencia de las Brigadas de Café en Nicaragua o las Brigadas de Alfabetización en Cuba. Cuando podemos nos gusta devolver algo de los que nos dan”.
El MTL, por otro lado, firmó un acuerdo con la Universidad Bolivariana de Venezuela para el envío de estudiantes argentinos a Caracas y de docentes venezolanos a barrios argentinos. La política denominada “diplomacia activa” impulsada por Hugo Chavez incluye la visita a barrios humildes para ganar apoyo en las organizaciones.
Según la página de la embajada venezolana, la diplomaca de ese país debe “coordinarse con la organación de la contrahegemonía en el nivel hemisférico frente al neoliberalismo”, con el fin de difundir un discurso “latinoamericanista y neoliberal”.
sábado, noviembre 18, 2006
miércoles, noviembre 15, 2006
La vida secreta de Fidel
Video que muestra como vive el gran comunista padrino del promotor del socialismo del siglo XXI.
martes, noviembre 14, 2006
Ciudadano siglo XXI
Como vive el ciudadano en una sociedad concebida según los parámetros del socialismo del siglo XXI. Pulse play en cada caso y entérese.
Habana libre
Supermercado
Celulares
Habana libre
Supermercado
Celulares
lunes, noviembre 13, 2006
Sociedad Siglo XXI
La sociedad que los promotores del Socialismo del Siglo XXI proponen como modelo a seguir.
domingo, noviembre 12, 2006
Apartheid Siglo XXI
Libro escrito por la economista Ana Julia Jatar en el que habla de la discriminación política en Venezuela y el uso de la informática para el logro de tal discriminación.Comentarios de la autora:
Defensa de lo inexistente
Opinión Emeterio Gómez
EL UNIVERSAL
Notas para el PPT
¿Van ustedes a avalar la instalación definitiva en el país de una barbarie neocomunista?
En el programa de William Echeverría -en Globovisión- discutimos con José Albornoz, jefe del PPT. El tema oficial del debate fue el Socialismo del siglo XXI, pero subyacía en el ambiente un tema implícito mucho más profundo e importante. Porque era evidente que el "modelo de sociedad" que Albornoz intentaba defender era indefendible.
Conozco a José desde hace años, sé de su inteligencia y era obvio que él sabía que carecía de argumentos, que todo esto es un invento febril de Chávez y que no hay nada nuevo, ninguna diferencia, entre el Comunismo bestial de Stalin, Castro y Corea del Norte y el presunto Socialismo del siglo XXI.
Por todo ello, para mí, el verdadero debate -y el motivo por el cual lo acepté- era otro. No se trataba de discutir ¿qué es el Socialismo del siglo XXI?, sino más bien ¿qué es el ser humano? ¿Cómo puede un hombre defender algo que sabe inexistente, carente por completo de sentido e inviable? ¿Cómo puede apoyar y contribuir a imponer una tonta ideología decimonónica?
La misma que mantiene en Cuba una feroz dictadura de 47 años, ¡la que en Corea del Norte es hereditaria! y en China Comunista está regresando al capitalismo. Precisamente aquello que se suponía que iba a destruir.
Pero mas allá de la inviabilidad evidente del Socialismo del siglo XXI, más allá de ese tema crucial que Albornoz toreó a lo largo del debate, sabiendo que ni él ni nadie, tiene la menor respuesta; mas allá de que no exista ningún modo de producción socialista que sea realmente distinto del comunismo soviético o cubano; el tema esencial que algún día debatiremos con José es ¿cómo puede un hombre inteligente apoyar una propuesta de sociedad que, por ser absolutamente inviable, tiene que apelar al totalitarismo para intentar imponerse?
O, más exactamente, para creerse la ficción de que se está imponiendo, para mantenerse en el poder por 47 años y condenar a las jovencitas venezolanas a la prostitución, tal como ha hecho Castro en Cuba.
Pregunta y tema
La misma pregunta y el mismo tema que algún día debatiremos con Rodolfo Sanz, otro importante dirigente del PPT, un hombre que ya sabe también que no tiene argumentos para defender al marxismo, que nos ha amenazado con abrirse a un debate franco y que nos dedicó un largo apéndice crítico en un libro suyo. ¡Ojalá que William montara con Rodolfo un debate acerca del "pensamiento" de Marx!
Pero la verdadera pregunta y el debate clave que me gustaría tener algún día con estos dos hombres, inteligentes y nobles, es: ¿apoyan ustedes esa vergonzosa y atávica muestra de totalitarismo que ha dado el ministro Ramírez ante los trabajadores de Pdvsa? ¿Han leído ustedes alguna vez las estremecedoras páginas que Hannah Arendt le dedicó al totalitarismo?
Prohibición
Me dijo alguien -y ojalá sea verdad- que la gente del PPT tiene prohibido ir a La Hojilla, que se asume dicho programa como una afrenta a la dignidad humana, que da pena "estar ahí". Teniendo esto en cuenta ¿qué posición tienen ustedes ante algo tan vergonzoso como el discurso de Ramírez?, ¿le sugerirían ustedes -imitando a Chávez- que vaya "y les diga algo 100 veces peor"?
Y para no fastidiarlos tanto, una última pregunta: ¿van ustedes finalmente a avalar la instalación definitiva en Venezuela de una barbarie neocomunista igualita a la de Stalin, Fidel Castro y Pol Pot? ¿Aprueban ustedes que en Venezuela sólo se pueda conseguir empleo si uno se postra ante las zonceras rojas, rojitas, que Chávez tiene en la cabeza?
EL UNIVERSAL
Notas para el PPT
¿Van ustedes a avalar la instalación definitiva en el país de una barbarie neocomunista?
En el programa de William Echeverría -en Globovisión- discutimos con José Albornoz, jefe del PPT. El tema oficial del debate fue el Socialismo del siglo XXI, pero subyacía en el ambiente un tema implícito mucho más profundo e importante. Porque era evidente que el "modelo de sociedad" que Albornoz intentaba defender era indefendible.
Conozco a José desde hace años, sé de su inteligencia y era obvio que él sabía que carecía de argumentos, que todo esto es un invento febril de Chávez y que no hay nada nuevo, ninguna diferencia, entre el Comunismo bestial de Stalin, Castro y Corea del Norte y el presunto Socialismo del siglo XXI.
Por todo ello, para mí, el verdadero debate -y el motivo por el cual lo acepté- era otro. No se trataba de discutir ¿qué es el Socialismo del siglo XXI?, sino más bien ¿qué es el ser humano? ¿Cómo puede un hombre defender algo que sabe inexistente, carente por completo de sentido e inviable? ¿Cómo puede apoyar y contribuir a imponer una tonta ideología decimonónica?
La misma que mantiene en Cuba una feroz dictadura de 47 años, ¡la que en Corea del Norte es hereditaria! y en China Comunista está regresando al capitalismo. Precisamente aquello que se suponía que iba a destruir.
Pero mas allá de la inviabilidad evidente del Socialismo del siglo XXI, más allá de ese tema crucial que Albornoz toreó a lo largo del debate, sabiendo que ni él ni nadie, tiene la menor respuesta; mas allá de que no exista ningún modo de producción socialista que sea realmente distinto del comunismo soviético o cubano; el tema esencial que algún día debatiremos con José es ¿cómo puede un hombre inteligente apoyar una propuesta de sociedad que, por ser absolutamente inviable, tiene que apelar al totalitarismo para intentar imponerse?
O, más exactamente, para creerse la ficción de que se está imponiendo, para mantenerse en el poder por 47 años y condenar a las jovencitas venezolanas a la prostitución, tal como ha hecho Castro en Cuba.
Pregunta y tema
La misma pregunta y el mismo tema que algún día debatiremos con Rodolfo Sanz, otro importante dirigente del PPT, un hombre que ya sabe también que no tiene argumentos para defender al marxismo, que nos ha amenazado con abrirse a un debate franco y que nos dedicó un largo apéndice crítico en un libro suyo. ¡Ojalá que William montara con Rodolfo un debate acerca del "pensamiento" de Marx!
Pero la verdadera pregunta y el debate clave que me gustaría tener algún día con estos dos hombres, inteligentes y nobles, es: ¿apoyan ustedes esa vergonzosa y atávica muestra de totalitarismo que ha dado el ministro Ramírez ante los trabajadores de Pdvsa? ¿Han leído ustedes alguna vez las estremecedoras páginas que Hannah Arendt le dedicó al totalitarismo?
Prohibición
Me dijo alguien -y ojalá sea verdad- que la gente del PPT tiene prohibido ir a La Hojilla, que se asume dicho programa como una afrenta a la dignidad humana, que da pena "estar ahí". Teniendo esto en cuenta ¿qué posición tienen ustedes ante algo tan vergonzoso como el discurso de Ramírez?, ¿le sugerirían ustedes -imitando a Chávez- que vaya "y les diga algo 100 veces peor"?
Y para no fastidiarlos tanto, una última pregunta: ¿van ustedes finalmente a avalar la instalación definitiva en Venezuela de una barbarie neocomunista igualita a la de Stalin, Fidel Castro y Pol Pot? ¿Aprueban ustedes que en Venezuela sólo se pueda conseguir empleo si uno se postra ante las zonceras rojas, rojitas, que Chávez tiene en la cabeza?
miércoles, noviembre 08, 2006
Un video...
... vale más que mil palabras...
Franelas importadas para los camisas rojas que se encargarán de amedrentar a carajazo limpio a los miembros del colectivo que no estén plegados totalmente a las directrices del "lider".
Franelas importadas para los camisas rojas que se encargarán de amedrentar a carajazo limpio a los miembros del colectivo que no estén plegados totalmente a las directrices del "lider".
martes, noviembre 07, 2006
Cualquier herramienta es buena
En su artículo titulado, "A ponerlas en remojo...", Beatriz de Majo afirma
"...para los extremistas que nos gobiernan, cualquier herramienta es buena cuando ella contribuye al establecimiento de ese esquema de sociedad imaginaria que se tienen trazada para Venezuela pero también para el mundo que nos rodea. Para ello no hay cordura, ni límites, ni respeto, ni principios."
"...para los extremistas que nos gobiernan, cualquier herramienta es buena cuando ella contribuye al establecimiento de ese esquema de sociedad imaginaria que se tienen trazada para Venezuela pero también para el mundo que nos rodea. Para ello no hay cordura, ni límites, ni respeto, ni principios."
lunes, noviembre 06, 2006
Instituciones al estilo socialismo siglo XXI
La propuesta socialista siglo XXI tiene como uno de sus principios el dominio total de las instituciones para imponer su verdad. Su principal promotor ha logrado eso en Venezuela de modo que quienes dirigen estas instituciones no lo hacen por meritos profesionales o académicos, sino de acuerdo al grado de sumisión al “líder”. Debido a ello el Consejo Nacional Electoral (CNE), la institución que actualmente regula los actos electorales del país, ha considerado “que lo que muestra el video de Ramírez no puede considerarse campaña política”, de tal modo que el candidato de gobierno, quien es el presidente de la república y líder del proceso, puede seguir atropellando al pueblo que “dirige” e imponerle sus caprichos a “carajazo limpio” como dice el ministro de energía y petróleo.
Intolerancia religiosa
El socialismo siglo XXI se caracterizapor una gran intolerancia religiosa, ya que se supone dueño de la verdad absoluta. Las siguientes imagenes ilustran las "acciones elementales" que llevan a cabo su seguidores.
El estilo
Debido a que el socialismo del siglo XXI carece de fundamento doctrinario, su promotor apela a lo más bajo que puede aplicarse en política: chantaje y discriminación al pueblo que dirige y compra de conciencias externas (internacionales) a costa del desangramiento del país que supuestamente ama.
El gran objetivo es, pues, imponer los caprichos del líder a como de lugar: engañando, manipulando, extorsionando, amenazando, discriminando, chantajeando, controlando...
sábado, noviembre 04, 2006
El líder es el pueblo y viceversa
Los promotores del socialismo del siglo XXI conciben a los miembros de la sociedad como fanáticos, adoradores del “líder”, irracionales, con su destino entregado a los caprichos de ese líder quien, mediante un acto desconocido para el individuo común, ha absorbido el destino de todos y por ende “es en sí mismo el pueblo”.
Lo que le pase al líder, le pasa al pueblo y viceversa. Por lo tanto existe una identidad “pueblo-líder” mediante la cual el pueblo no requiere pensar sino seguir los lineamientos del líder, quien piensa por cada uno de los ciudadanos y, cual salvador todopoderoso, llevará al pueblo a un mundo mejor. No importa cuando porque el tiempo del líder no es igual al tiempo de los restantes miembros de la sociedad.
Quien no entienda esto debe ser convencido a “carajazo (*) limpio".
Todo miembro de la sociedad debe tener un comportamiento similar al que muestra el ministro de Energía y Petróleo, Rafael Ramírez, en este video.
(*) Carajazo. 1. m. coloq. Ven. Golpe contundente dado con el puño o con algún objeto a una persona.
jueves, noviembre 02, 2006
Empresas del gobierno vs empresas del estado
Extractos del discurso del ministro de Energía y Petróleo Rafael Ramírez.
Este discurso permite detectar la forma (totalitaria y abusiva) como los promotores del socialismo del siglo XXI conciben las empresas del Estado.
“Venimos aquí a hablar de política, venimos aquí a poner en línea algunos asuntos, venimos aquí a ajustar algunos temas producto de una discusión que hemos tenido en el seno de la Junta Directiva.”
Globovisión: Lectura completa
“A ningún gerente, a ningún funcionario público del Ministerio de Energía y Petróleo, a nadie de ninguna nómina, a nadie de nuestros componentes militares, a nadie de las reservas, a nadie de nadie, que esté aquí en la nueva Pdvsa le quede una pizca de duda que la nueva Pdvsa está con el Presidente Chávez…”
“Aquí estamos apoyando a Chávez, que es nuestro líder, que es el líder máximo de ésta Revolución, y vamos a hacer todo lo que tengamos que hacer para apoyar a nuestro Presidente, y el que no se sienta cómodo con esa orientación, es necesario que le ceda su puesto a un bolivariano (aplausos, público corea: uh ah Chávez no se va). _________ que eso es lo que le estamos diciendo a viva voz a nuestros obreros, de manera directa, este es nuestro mensaje.”
“Nosotros tuvimos que remover a una persona, el hombre de un área operativa nuestra, entonces permite que el candidato Rosales aterrice y transite en el medio de nuestras áreas, coño pero ¿qué vaina es esa?, dijimos nosotros, ¿que pasa aquí? ¿es que aquí se volvieron locos, es que es verdad entonces que tenemos infiltraciones de los escuálidos, de los enemigos de esta revolución?.”
“A nosotros no nos tiembla el pulso, nosotros sacamos de esta empresa a diecinueve mil quinientos enemigos de este país y estamos dispuestos a seguirlos haciendo…”
“…aquí el que se le olvide que estamos en medio de una revolución se lo vamos a recordar a carajazos, pero aquí esta empresa está con el Presidente…”
Carajazo. m. coloq. Ven. Golpe contundente dado con el puño o con algún objeto a una persona.
martes, octubre 31, 2006
sábado, octubre 21, 2006
Etica bolivariana
¡Salvemos el Proceso!
viernes, 20 de octubre de 2006
Fernando Bianco
(Artículo original en http://www.eldiariodeguayana.com.ve/salvemoselproceso!.html)
Estimados y dignos representantes de nuestra gloriosa Asamblea de la República Bolivariana de Venezuela. Esta misiva va dirigida a aquellos pocos asambleístas que hacen participación pública activa y en defensa de la Revolución. Hay otros tantos (una gran mayoría) que ha demostrado ser grises asambleístas que solo saben levantar la mano cuando se le piden las votaciones aprobatorias de instrumentos legales que para ellos son solo papeles escritos donde lo único entendible es el guarismo que se usa para foliar la composición textual. Se requiere una participación más activa de estos asambleístas para salvar lo que hemos alcanzado.
Lo primero que se requiere es que se pongan a trabajar en un “concepto” con bases científicas y de consenso con origen en los deseos de nuestro comandante Hugo Chávez Frías, que identifique a todos los revolucionarios y tengan claro lo que significa “Socialismo del Siglo XXI”. Para que Ustedes puedan demostrarle a la Patria que no solo son unos borregos del Ejecutivo y que tienen participación activa en este proceso de cambios.
Debemos potenciar los verdaderos valores revolucionarios expropiando y nacionalizando empresas de servicios en pro del bien común y desfavorecer el beneficio particular de unos pocos empresarios. Darle mayor participación a las cooperativas, por ejemplo, no como ahora que se le siguen dando los mejores contratos a las grandes y poderosas empresas que siguen representando la clase privilegiada que es un reducto de los viejos mercaderes que acompañaron y enriquecieron a los detestables políticos de la extinta cuarta república. Hay más escuálidos haciendo negocios con el gobierno que los propios revolucionarios. Una gran mayoría que apoyan a la oposición pero que puertas adentro dicen, con Chávez me ha ido mejor.
Fomentar el incremento de la Misión Barrio Adentro con participación de más médicos cubanos que generan confianza en la población menos favorecida. Mayor concientización e ideologización a las nuevas generaciones para borrar de la mente del venezolano los viejos paradigmas y sembrar la semilla de los nuevos valores revolucionarios.
Sin duda que nada de esto es posible teniendo un frente mediático tan destructivo como son los canales televisivos y radiales que están en franca oposición a la gestión revolucionaria. Por eso tenemos que comenzar una campaña de desprestigio en contra de esos medios. Acusar de vilipendio, injuria, incitación a delinquir a todos los periodistas que den noticias que afecten el régimen. Instruiré a nuestros representantes de los Comandos Miranda a que llamen a los programas de participación y conspiradores como el caso de Aló Ciudadano para que hablen a favor de Chávez y digan inclusive groserías para hacerles incurrir a los canales en actos penados por la Ley de Responsabilidad Social de Radio y Televisión. Es decir, persecución apegada a derecho a los periodistas.
Apoyar la política exterior de Chávez de ayudas y donaciones a países que sigan la línea revolucionaria y socialista que permitan crear el bloque anti-imperialista que hará posible acabar con la economía norteamericana.
Buscar mejores asesores de imagen para el presidente y lo ayuden en el buen uso de la Programación Neuro Lingüística (PNL), que diciendo lo mismo, no haya forma de demostrar ofensas a otros gobernantes y que no se pueda argüir malapraxis diplomática.
Dirigente de Profesionales y Técnicos del
Comando Miranda
viernes, 20 de octubre de 2006
Fernando Bianco
(Artículo original en http://www.eldiariodeguayana.com.ve/salvemoselproceso!.html)
Estimados y dignos representantes de nuestra gloriosa Asamblea de la República Bolivariana de Venezuela. Esta misiva va dirigida a aquellos pocos asambleístas que hacen participación pública activa y en defensa de la Revolución. Hay otros tantos (una gran mayoría) que ha demostrado ser grises asambleístas que solo saben levantar la mano cuando se le piden las votaciones aprobatorias de instrumentos legales que para ellos son solo papeles escritos donde lo único entendible es el guarismo que se usa para foliar la composición textual. Se requiere una participación más activa de estos asambleístas para salvar lo que hemos alcanzado.
Lo primero que se requiere es que se pongan a trabajar en un “concepto” con bases científicas y de consenso con origen en los deseos de nuestro comandante Hugo Chávez Frías, que identifique a todos los revolucionarios y tengan claro lo que significa “Socialismo del Siglo XXI”. Para que Ustedes puedan demostrarle a la Patria que no solo son unos borregos del Ejecutivo y que tienen participación activa en este proceso de cambios.
Debemos potenciar los verdaderos valores revolucionarios expropiando y nacionalizando empresas de servicios en pro del bien común y desfavorecer el beneficio particular de unos pocos empresarios. Darle mayor participación a las cooperativas, por ejemplo, no como ahora que se le siguen dando los mejores contratos a las grandes y poderosas empresas que siguen representando la clase privilegiada que es un reducto de los viejos mercaderes que acompañaron y enriquecieron a los detestables políticos de la extinta cuarta república. Hay más escuálidos haciendo negocios con el gobierno que los propios revolucionarios. Una gran mayoría que apoyan a la oposición pero que puertas adentro dicen, con Chávez me ha ido mejor.
Fomentar el incremento de la Misión Barrio Adentro con participación de más médicos cubanos que generan confianza en la población menos favorecida. Mayor concientización e ideologización a las nuevas generaciones para borrar de la mente del venezolano los viejos paradigmas y sembrar la semilla de los nuevos valores revolucionarios.
Sin duda que nada de esto es posible teniendo un frente mediático tan destructivo como son los canales televisivos y radiales que están en franca oposición a la gestión revolucionaria. Por eso tenemos que comenzar una campaña de desprestigio en contra de esos medios. Acusar de vilipendio, injuria, incitación a delinquir a todos los periodistas que den noticias que afecten el régimen. Instruiré a nuestros representantes de los Comandos Miranda a que llamen a los programas de participación y conspiradores como el caso de Aló Ciudadano para que hablen a favor de Chávez y digan inclusive groserías para hacerles incurrir a los canales en actos penados por la Ley de Responsabilidad Social de Radio y Televisión. Es decir, persecución apegada a derecho a los periodistas.
Apoyar la política exterior de Chávez de ayudas y donaciones a países que sigan la línea revolucionaria y socialista que permitan crear el bloque anti-imperialista que hará posible acabar con la economía norteamericana.
Buscar mejores asesores de imagen para el presidente y lo ayuden en el buen uso de la Programación Neuro Lingüística (PNL), que diciendo lo mismo, no haya forma de demostrar ofensas a otros gobernantes y que no se pueda argüir malapraxis diplomática.
Dirigente de Profesionales y Técnicos del
Comando Miranda
jueves, octubre 19, 2006
Video delator
Arias Cárdenas, embajador de Venezuela en la ONU y compañero de Hugo Chávez en la implantación del llamado socialismo del siglo XXI, lo describe a la perfección en este video.
Haga clic en la imagen o aquí para verlo.
martes, octubre 17, 2006
Neosocialismo
Manuel F. Ayau Cordón
Martes, 17 de octubre de 2006
Ciudad de Guatemala (AIPE)- El neosocialismo –el mismo viejo socialismo con nuevas caras...
domingo, octubre 08, 2006
Bolívar es una estatua
“El Bolívar que tenemos ahora es una estatua”
A juicio del escritor Guillermo Morón, el Bolívar que los venezolanos conocemos hoy sirve para todo pero no es el que vivió a principios del siglo XIX, el que tuvo una formación política y filosófica tardía, y que estudió a los liberales europeos y asimiló sus ideas las cuales intentó aplicar sin éxito.
“No pudo imponer su liberalismo, el Estado venezolano nunca fue liberal, ni lo es en este momento porque vivimos entre la democracia y la dictadura desde 1830 hasta hoy. No es ese liberalismo del norte, ya se ha hecho común al resto de Europa, que la está convirtiendo en una nueva potencia para competir con Estados Unidos y China. Ese es el liberalismo que tuvo Simón Bolívar y que no se desarrolló en Venezuela”, expresó.
- ¿Cuál es el Bolívar que tenemos ahora?
-Es una estatua que la andan montando por todas partes, que la ponen detrás de todos los cartelones y para ponerle el nombre a una República, pero que no es bolivariana.
- ¿Y qué es entonces lo bolivariano?
-Lo bolivariano es lo que no se está aplicando, lo bolivariano es la democracia liberal, la democracia que funciona en Chile, en Brasil, pero sobre todo en Europa, porque Bolívar estaba mas cerca desde el punto de vista de su pensamiento de la Europa contemporánea que del pensamiento pragmático norteamericano, pero ese Bolívar no lo conoce todo el mundo. Desde Páez para acá el Bolívar que se ha impuesto ha sido un Bolívar de estatuas, se había convertido en un icono, pero ahora ya no es un icono es una estampita, un Bolívar que yo no entiendo.
-Cada proceso histórico en Venezuela está influenciado por alguna corriente de pensamiento, la historia contemporánea, más aún la historia viva de Venezuela. ¿Bajo que influencia está? ¿Cómo podríamos catalogarla?
-En este momento estamos en una enorme batalla entre la democracia y la dictadura, como lo estábamos en el siglo XIX. El liberalismo está ahí, estuvo en los partidos políticos, pero no hay una tradición continua. Bolívar no tenía una ideología, sino una filosofía política, él era un hombre pragmático en la guerra y también como dirigente político.
- En el contexto de la globalización y la democracia liberal que priva en el mundo, ¿dónde queda Venezuela si según usted no se está aplicando el bolivarianismo de Bolívar?
-En este momento Venezuela es un centro económico importante porque es una potencia petrolera, el mundo en el siglo XX ha sido dirigido fundamentalmente por el petróleo como elemento básico, sólo que los países como Japón y Estados Unidos aprovecharon también la ciencia y la tecnología, por supuesto y todo el proceso político liberal convertido en democracia. La democracia depende de la educación que haya tenido cada uno de los pueblos, y no hemos tenido todavía en Venezuela una educación popular, que la planteó Simón Bolívar y fracasó en todos los intentos que quiso hacer y fracasó porque el presidente de una República no tiene que preocuparse de todo, lo que tiene que hacer es rodearse de gente competente para que funcione.
A juicio del escritor Guillermo Morón, el Bolívar que los venezolanos conocemos hoy sirve para todo pero no es el que vivió a principios del siglo XIX, el que tuvo una formación política y filosófica tardía, y que estudió a los liberales europeos y asimiló sus ideas las cuales intentó aplicar sin éxito.
“No pudo imponer su liberalismo, el Estado venezolano nunca fue liberal, ni lo es en este momento porque vivimos entre la democracia y la dictadura desde 1830 hasta hoy. No es ese liberalismo del norte, ya se ha hecho común al resto de Europa, que la está convirtiendo en una nueva potencia para competir con Estados Unidos y China. Ese es el liberalismo que tuvo Simón Bolívar y que no se desarrolló en Venezuela”, expresó.
- ¿Cuál es el Bolívar que tenemos ahora?
-Es una estatua que la andan montando por todas partes, que la ponen detrás de todos los cartelones y para ponerle el nombre a una República, pero que no es bolivariana.
- ¿Y qué es entonces lo bolivariano?
-Lo bolivariano es lo que no se está aplicando, lo bolivariano es la democracia liberal, la democracia que funciona en Chile, en Brasil, pero sobre todo en Europa, porque Bolívar estaba mas cerca desde el punto de vista de su pensamiento de la Europa contemporánea que del pensamiento pragmático norteamericano, pero ese Bolívar no lo conoce todo el mundo. Desde Páez para acá el Bolívar que se ha impuesto ha sido un Bolívar de estatuas, se había convertido en un icono, pero ahora ya no es un icono es una estampita, un Bolívar que yo no entiendo.
-Cada proceso histórico en Venezuela está influenciado por alguna corriente de pensamiento, la historia contemporánea, más aún la historia viva de Venezuela. ¿Bajo que influencia está? ¿Cómo podríamos catalogarla?
-En este momento estamos en una enorme batalla entre la democracia y la dictadura, como lo estábamos en el siglo XIX. El liberalismo está ahí, estuvo en los partidos políticos, pero no hay una tradición continua. Bolívar no tenía una ideología, sino una filosofía política, él era un hombre pragmático en la guerra y también como dirigente político.
- En el contexto de la globalización y la democracia liberal que priva en el mundo, ¿dónde queda Venezuela si según usted no se está aplicando el bolivarianismo de Bolívar?
-En este momento Venezuela es un centro económico importante porque es una potencia petrolera, el mundo en el siglo XX ha sido dirigido fundamentalmente por el petróleo como elemento básico, sólo que los países como Japón y Estados Unidos aprovecharon también la ciencia y la tecnología, por supuesto y todo el proceso político liberal convertido en democracia. La democracia depende de la educación que haya tenido cada uno de los pueblos, y no hemos tenido todavía en Venezuela una educación popular, que la planteó Simón Bolívar y fracasó en todos los intentos que quiso hacer y fracasó porque el presidente de una República no tiene que preocuparse de todo, lo que tiene que hacer es rodearse de gente competente para que funcione.
sábado, octubre 07, 2006
El lider del Socialismo Siglo XXI
Gran impresión a nivel mundial ha causado el máximo promotor del Socialismo del Siglo XXI.
En estas imagenes se aprecia el concepto que se tiene de nuestro gran lider en el mundo.
viernes, octubre 06, 2006
miércoles, octubre 04, 2006
lunes, octubre 02, 2006
Otro ídolo de Chávez: Marx
Karl Marx se refirió a Simón Bolívar como el "canalla más cobarde, brutal y miserable. Bolívar es el verdadero Soulouque", (carta de Marx a Engels de fecha 14-2-1858). En esa misma oportunidad, afirmó que Bolívar era un mito de la fantasía popular: "La fuerza creadora de los mitos, característica de la fantasía popular, en todas las épocas ha probado su eficacia inventando grandes hombres. El ejemplo más notable de este tipo es, sin duda, el de Simón Bolívar".
Marx se refiere a Bolívar como un descendiente de familias mantuanas, que en la época de la dominación española constituían la nobleza criolla en Venezuela. Afirma que el Libertador rehusó adherirse a la revolución que estalló en Caracas el 19 de abril de 1810, a pesar de las instancias de su primo José Félix Ribas. En cuanto a la misión de Bolívar a Londres en 1811 (junto con Bello y López Méndez), Marx afirma que ésta se redujo a la autorización para exportar armas, teniendo que abonarlas de contado y pagar fuertes derechos.
La pérdida de la plaza de Puerto Cabello en la Primera República, Marx la describe como una huida cobarde y a escondidas de Bolívar para ocultarse en San Mateo y con posterioridad participar, personalmente, en el asalto y detención de Miranda en La Guaira, traicionándolo de esta forma al entregarlo engrillado al general español Monteverde -quien lo envió a Cádiz donde luego moriría-. Esta traición la reseña Marx como debidamente recompensada con la expedición del pasaporte español a Bolívar, en reconocimiento por su 'servicio prestado al Rey de España con la entrega de Miranda'.
Lea más…
Marx se refiere a Bolívar como un descendiente de familias mantuanas, que en la época de la dominación española constituían la nobleza criolla en Venezuela. Afirma que el Libertador rehusó adherirse a la revolución que estalló en Caracas el 19 de abril de 1810, a pesar de las instancias de su primo José Félix Ribas. En cuanto a la misión de Bolívar a Londres en 1811 (junto con Bello y López Méndez), Marx afirma que ésta se redujo a la autorización para exportar armas, teniendo que abonarlas de contado y pagar fuertes derechos.
La pérdida de la plaza de Puerto Cabello en la Primera República, Marx la describe como una huida cobarde y a escondidas de Bolívar para ocultarse en San Mateo y con posterioridad participar, personalmente, en el asalto y detención de Miranda en La Guaira, traicionándolo de esta forma al entregarlo engrillado al general español Monteverde -quien lo envió a Cádiz donde luego moriría-. Esta traición la reseña Marx como debidamente recompensada con la expedición del pasaporte español a Bolívar, en reconocimiento por su 'servicio prestado al Rey de España con la entrega de Miranda'.
Lea más…
Al Socialismo del siglo XXI le encantan jovenes como este
Aquí está el muchacho que se convirtió en el terrorista más buscado del mundo. Esta foto muestra a Osama Bin Laden de 16 años, hoy en día sospechoso de los ataques al World Trade Center y al Pentágono, durante una visita con la familia y los amigos a Falun, Suecia. Osama (segundo de la derecha), es reconocido en estos cuadros por varios locales de Falun, entre ellos Christina y Lars Akerblad, que eran los dueños del hotel Astoria, en donde Osama y el hermano Salem permanecieron en una visita anterior.
Conoce la historia del agente de inteligencia de Osama bin Laden llamado Ali Mohamed.
sábado, septiembre 30, 2006
El Socialismo del Siglo XXI sirve para...
- que un analfabeta
- que nunca ha trabajado (por aquello del fuero sindical)
- sin méritos académicos
- sin méritos políticos
- chupamedias del dictador
sea el canciller de la República Bolivariana de Venezuela
jueves, septiembre 28, 2006
Para lo que quedó Bolívar
Buscando al héroe de la patria revolucionaria
Bolívar: ¡para lo que quedaste!
Para lo que quedó Bolívar
[Eleonora Bruzual, periodista venezolana en Radio Mambí 710 AM, Univision Radio]
Bolívar comanda un ejército desnudo. Mientras tanto, Chávez insulta a Bush
Se cayó el viaducto Caracas La Guaira, ese coloso que no pudo vencer la erosiva impronta del saqueo, de la mentira, de la camorra institucional. Se cayó ese largo puente, lazo magnifico entre Caracas y el mar. Se caía poco rato después que 2.000 alegres y desinhibidos venezolanos, se lanzaban en pelotas a servir de extras en un montaje del rey del nudismo fotográfico Spencer Tunick, para quien el Simón Bolívar degradado de Hugo Chávez resultó el gran comandante de un pelotón de hombres y mujeres en cueros, y así colocándolos a sus pies, inmortaliza de vergüenza y deshonor a quien de Libertador heroico pasó por órdenes y financiamiento de un golpista adueñado de Venezuela, de un militar traidor, a ser monigote de yeso.
Este domingo, simultáneo al desplome del Viaducto Caracas La Guaira, asunto que vino a desmentir estrepitosa y polvorientamente las mentiras de Chávez y sus acólitos que aseguraban días antes que eso no sucedería, un estadounidense Spencer Tunick, puso en pelotas a varios centenares de venezolanos y nada más y nada menos que a la vera de Bolívar, los fotografío para que en la posteridad quedé plasmada la pasiva desvergüenza de un pueblo que mintió descaradamente a quienes alguna vez le tildaron de bravo...
¡Que valiente es nuestro dictador!
Para lo que quedó Bolívar
Y muchos al ver la grotesca escena de un Bolívar comandando exhibicionistas se preguntaron por un momento ¿Será capaz el histriónico Hugo Chávez de reclamar un irrespeto? ¿Será capaz de salir ofendido… él que a diario mancilla el nombre de Bolívar…? Y rápido nos llegó la respuesta.En un boletín informativo de la propia agencia "Bolivariana" de noticias (Todo lo de ellos es bolivariano, hasta el irrespeto y el cinismo) ha reportado que el evento de Tunick está patrocinado, producido y auspiciado por el Ministerio de la Cultura, la Fundación de Museos Nacionales y el Museo de Arte Contemporáneo. Por eso, Chávez se está gozando el derrumbe hasta de nuestra propia dignidad de nación. Chávez es un perfecto destructor, por tanto con el viaducto que se desploma, también queda a la vista el desplome moral de un pueblo al que pareciera que nada hace reaccionar…
No sería posible en Dallas
Y es que los venezolanos tenemos que asumir que somos el hazmerreír del mundo... Hugo Chávez se ocupa muy bien de lograrlo. Miren no más que este domingo en un avance del Diario El Mercurio de Chile, titulaban "Simón Bolívar se puso hoy al frente de una particular tropa de más de 1.500 personas desnudas" y cómo ofendernos... Bolívar es monigote de templete, es comodín para que Castro y Chávez lo manipulen... Por tanto lo que refiere El Mercurio, más que ira lo que debe darnos es una profunda vergüenza... Chávez prostituye todo, Chávez enloda todo... El propio fotógrafo lo dice... Tunick declara: "Quiero agradecer a todos en Caracas, porque probablemente hubiera sido arrestado en Dallas, Texas, por fotografiar un mosaico similar..."
Sí, con seguridad si este hombre hubiese tratado de hacer lo mismo usando a George Washington, o a Charles De Gaulle, a Abraham Lincoln, a José de San Martín, cuanto menos las autoridades y los mismos nacionales de cada país poseedor de un héroe histórico y magnifico lo habrían impedido, pero aquí en Venezuela se acostumbran rápido a la indignidad y toleran las canalladas de un déspota porque eso les rebota, que a Bolívar lo pongan a marchas a ritmo de samba, con el drogo Maradona como lugarteniente, y que le muestran el trasero 2000 desadaptados, eso no tiene importancia, eso no les distrae de su deseo de ver cómo se largan y piden estatus de refugiados por allí, lejos de esta tierra que le están regalando a Castro, a Chávez y a sus ávidos y depredadores esbirros… Por eso no ha lugar el comentario del fotógrafo…
Bolívar comanda un ejército desnudo. Mientras tanto, Chávez insulta a Bush
Se cayó el viaducto Caracas La Guaira, ese coloso que no pudo vencer la erosiva impronta del saqueo, de la mentira, de la camorra institucional. Se cayó ese largo puente, lazo magnifico entre Caracas y el mar. Se caía poco rato después que 2.000 alegres y desinhibidos venezolanos, se lanzaban en pelotas a servir de extras en un montaje del rey del nudismo fotográfico Spencer Tunick, para quien el Simón Bolívar degradado de Hugo Chávez resultó el gran comandante de un pelotón de hombres y mujeres en cueros, y así colocándolos a sus pies, inmortaliza de vergüenza y deshonor a quien de Libertador heroico pasó por órdenes y financiamiento de un golpista adueñado de Venezuela, de un militar traidor, a ser monigote de yeso.
Este domingo, simultáneo al desplome del Viaducto Caracas La Guaira, asunto que vino a desmentir estrepitosa y polvorientamente las mentiras de Chávez y sus acólitos que aseguraban días antes que eso no sucedería, un estadounidense Spencer Tunick, puso en pelotas a varios centenares de venezolanos y nada más y nada menos que a la vera de Bolívar, los fotografío para que en la posteridad quedé plasmada la pasiva desvergüenza de un pueblo que mintió descaradamente a quienes alguna vez le tildaron de bravo...
¡Que valiente es nuestro dictador!
Para lo que quedó Bolívar
Y muchos al ver la grotesca escena de un Bolívar comandando exhibicionistas se preguntaron por un momento ¿Será capaz el histriónico Hugo Chávez de reclamar un irrespeto? ¿Será capaz de salir ofendido… él que a diario mancilla el nombre de Bolívar…? Y rápido nos llegó la respuesta.En un boletín informativo de la propia agencia "Bolivariana" de noticias (Todo lo de ellos es bolivariano, hasta el irrespeto y el cinismo) ha reportado que el evento de Tunick está patrocinado, producido y auspiciado por el Ministerio de la Cultura, la Fundación de Museos Nacionales y el Museo de Arte Contemporáneo. Por eso, Chávez se está gozando el derrumbe hasta de nuestra propia dignidad de nación. Chávez es un perfecto destructor, por tanto con el viaducto que se desploma, también queda a la vista el desplome moral de un pueblo al que pareciera que nada hace reaccionar…
No sería posible en Dallas
Y es que los venezolanos tenemos que asumir que somos el hazmerreír del mundo... Hugo Chávez se ocupa muy bien de lograrlo. Miren no más que este domingo en un avance del Diario El Mercurio de Chile, titulaban "Simón Bolívar se puso hoy al frente de una particular tropa de más de 1.500 personas desnudas" y cómo ofendernos... Bolívar es monigote de templete, es comodín para que Castro y Chávez lo manipulen... Por tanto lo que refiere El Mercurio, más que ira lo que debe darnos es una profunda vergüenza... Chávez prostituye todo, Chávez enloda todo... El propio fotógrafo lo dice... Tunick declara: "Quiero agradecer a todos en Caracas, porque probablemente hubiera sido arrestado en Dallas, Texas, por fotografiar un mosaico similar..."
Sí, con seguridad si este hombre hubiese tratado de hacer lo mismo usando a George Washington, o a Charles De Gaulle, a Abraham Lincoln, a José de San Martín, cuanto menos las autoridades y los mismos nacionales de cada país poseedor de un héroe histórico y magnifico lo habrían impedido, pero aquí en Venezuela se acostumbran rápido a la indignidad y toleran las canalladas de un déspota porque eso les rebota, que a Bolívar lo pongan a marchas a ritmo de samba, con el drogo Maradona como lugarteniente, y que le muestran el trasero 2000 desadaptados, eso no tiene importancia, eso no les distrae de su deseo de ver cómo se largan y piden estatus de refugiados por allí, lejos de esta tierra que le están regalando a Castro, a Chávez y a sus ávidos y depredadores esbirros… Por eso no ha lugar el comentario del fotógrafo…
Versos revolucionarios
¿Donde estás revolucionario?
quiero volverte a ver
escribiendo en tu diario
lo que tienes que hacer
La primera vez que te vi
gritabas con emoción
hay que liberar al país
de quienes le producen dolor
El pueblo confió en ti
dabas vivas a la revolución
hoy veo con dolor
que estás queriendo huir
Te olvidaste de ese pueblo
que tanto dices amar
ahora te veo manejar
tremendo carro Daewoo
En la oreja siempre un celular
de última generación
en el bolsillo dolares por millón
que ahora te impiden hablar
Eres un monigote
del supuesto lider socialista
ahora no tienes vista
para ver el despelote
Vendrá uno que otro gritón
atacando a la burguesía
esa que tu no querías
y de la que ahora eres un clon
La vida siempre es igual
como suele suceder
los que llegan al poder
se dedican a bonchar
[Miguel Mijares]
quiero volverte a ver
escribiendo en tu diario
lo que tienes que hacer
La primera vez que te vi
gritabas con emoción
hay que liberar al país
de quienes le producen dolor
El pueblo confió en ti
dabas vivas a la revolución
hoy veo con dolor
que estás queriendo huir
Te olvidaste de ese pueblo
que tanto dices amar
ahora te veo manejar
tremendo carro Daewoo
En la oreja siempre un celular
de última generación
en el bolsillo dolares por millón
que ahora te impiden hablar
Eres un monigote
del supuesto lider socialista
ahora no tienes vista
para ver el despelote
Vendrá uno que otro gritón
atacando a la burguesía
esa que tu no querías
y de la que ahora eres un clon
La vida siempre es igual
como suele suceder
los que llegan al poder
se dedican a bonchar
[Miguel Mijares]
Contra Chile
La Moneda no está conforme con la decisión de Chávez de llamar a consultas a su embajador en Santiago
SANTIAGO, 27/09/06 (de la corresponsal de EUROPA PRESS Claudia Riquelme) El Gobierno de Chile expresó hoy su desconformidad con la decisión del presidente de Venezuela, Hugo Chávez, de llamar a consultas a su embajador en Santiago, Víctor Delgado, para 'conversar' sobre las declaraciones del diplomático que causaron molestia de La Moneda.
Delgado criticó al oficialista Partido Demócrata Cristiano (PDC) por no apoyar el ingreso de Venezuela al Consejo de Seguridad de la ONU y dijo que su actitud es similar a la que tuvo la colectividad respecto del depuesto gobierno de Salvador Allende, en 1973.
Las palabras del embajador venezolano causaron una protesta diplomática del Gobierno de Chile, que las consideró 'una intervención inaceptable' en la política interna, por lo que pidió medidas a Caracas.
Los hechos se produjeron en el marco de la polémica por el voto que Chile debe emitir en la ONU, donde deberá elegir entre Venezuela o Panámá para integrar el Consejo de Seguridad. Ayer, Chávez defendió la labor de su embajador pero lo convocó a Caracas a 'conversar'.
El ministro de Exteriores chileno, Alejandro Foxley, dijo hoy que 'el Gobierno no va a hacer ningún comentario sobre esa materia porque lo que teníamos que decir ya lo dijimos en una declaración que hizo la Cancillería, en la que se señala el malestar de Chile'.
El jefe de la diplomacia chilena reiteró que las declaraciones del embajador fueron 'altamente impropias' y criticó 'las declaraciones de un embajador que se involucró directamente en los asuntos políticos internos del país ante el cual está acreditado', añadió.'
Eso no existe como norma aceptable en la diplomacia en el mundo, y nosotros así lo hemos hecho saber. Si ustedes releen la declaración del Gobierno sobre esta materia van a entender los pasos que sería lógico que se tomaran', sentenció el canciller.
La noticia en El Mercurio
SANTIAGO, 27/09/06 (de la corresponsal de EUROPA PRESS Claudia Riquelme) El Gobierno de Chile expresó hoy su desconformidad con la decisión del presidente de Venezuela, Hugo Chávez, de llamar a consultas a su embajador en Santiago, Víctor Delgado, para 'conversar' sobre las declaraciones del diplomático que causaron molestia de La Moneda.
Delgado criticó al oficialista Partido Demócrata Cristiano (PDC) por no apoyar el ingreso de Venezuela al Consejo de Seguridad de la ONU y dijo que su actitud es similar a la que tuvo la colectividad respecto del depuesto gobierno de Salvador Allende, en 1973.
Las palabras del embajador venezolano causaron una protesta diplomática del Gobierno de Chile, que las consideró 'una intervención inaceptable' en la política interna, por lo que pidió medidas a Caracas.
Los hechos se produjeron en el marco de la polémica por el voto que Chile debe emitir en la ONU, donde deberá elegir entre Venezuela o Panámá para integrar el Consejo de Seguridad. Ayer, Chávez defendió la labor de su embajador pero lo convocó a Caracas a 'conversar'.
El ministro de Exteriores chileno, Alejandro Foxley, dijo hoy que 'el Gobierno no va a hacer ningún comentario sobre esa materia porque lo que teníamos que decir ya lo dijimos en una declaración que hizo la Cancillería, en la que se señala el malestar de Chile'.
El jefe de la diplomacia chilena reiteró que las declaraciones del embajador fueron 'altamente impropias' y criticó 'las declaraciones de un embajador que se involucró directamente en los asuntos políticos internos del país ante el cual está acreditado', añadió.'
Eso no existe como norma aceptable en la diplomacia en el mundo, y nosotros así lo hemos hecho saber. Si ustedes releen la declaración del Gobierno sobre esta materia van a entender los pasos que sería lógico que se tomaran', sentenció el canciller.
La noticia en El Mercurio
Ahora contra España
ABC.es Miércoles, 27 de septiembre de 2006
Chávez nombra a la esposa del etarra Cubillas directora general de Presidencia
Madrid. Agencias
El presidente de la República Bolivariana de Venezuela, Hugo Chávez, ha nombrado a la esposa del etarra Arturo Cubillas directora general de la Dirección del Despacho de la Presidencia de la República, según confirmaron a Servimedia fuentes de la Embajada de Venezuela en España.
La esposa de Cubillas, Goizeder Odriozola, lleva tiempo desempeñando cargos de confianza en el Ejecutivo de Chávez. Con anterioridad a este cargo ocupaba el de directora general encargada de la Oficina de Información y Relaciones Públicas del Ministerio de Agricultura y Tierras de Venezuela, informaron las mismas fuentes. El nuevo nombramiento se hizo efectivo hace unas dos semanas.
Según consta en la página web del Ministerio del Interior, el etarra Arturo Cubillas, al que la policía española acusa de tres asesinatos, fue detenido en 2002 por agentes de la Dirección de los Servicios de Inteligencia y Prevención (DISIP) en Venezuela por "obstaculización a la acción judicial", aunque fue puesto en libertad cuatro horas después por no figurar en la lista de los etarras reclamados por la Audiencia Nacional.
Cubillas Fontán, natural de San Sebastián y de 38 años, está en Venezuela desde mayo de 1989, fecha en la que fue deportado desde Argelia al romperse las conversaciones que el Ministerio del Interior mantenía con la banda terrorista en el país norteafricano. La policía española acusa a Cubillas de haber formado parte del "comando Oker", grupo del que también eran miembros Idoia López Riaño y José Angel Aguirre Aguirre.
El grupo se constituyó en 1984 como "comando legal" de ETA y estuvo activo durante año y medio hasta que la policía capturó, en octubre de 1985, a José Angel Aguirre, poco después de perpetrar un atraco a una entidad bancaria. Cubillas y López Riaño lograron escapar y llegar a Francia. Al "comando Oker" se le atribuyen el asesinato del ciudadano francés Joseph Couchot, cometido el 16 de noviembre de 1984 en Irún; el de Angel Facal Soto, perpetrado el 26 de febrero de 1985 en Pasajes (Guipúzcoa), y el del policía nacional Máximo García Kleinte, ocurrido en San Sebastián el 15 de mayo de 1985.
Además, el comando prendió fuego a la empresa aceitera Koipe, causando pérdidas materiales valoradas en cientos de millones de pesetas tanto en esta empresa como en otras que tenían sus instalaciones en el mismo polígono industrial de Martutene, en San Sebastián. El "comando Oker" perpetró también una veintena de atentados incendiarios, con explosivos y ametrallamiento de camiones y empresas de capital francés, además de atracos bancarios. En noviembre de 1987 las autoridades francesas detuvieron a Arturo Cubillas y lo deportaron a Argelia, donde permaneció hasta la ruptura de las conversaciones de Argel, en 1989. Expulsado a Venezuela, ha permanecido desde entonces en este país.
Leer la noticia en elmundo.es
Chávez nombra a la esposa del etarra Cubillas directora general de Presidencia
Madrid. Agencias
El presidente de la República Bolivariana de Venezuela, Hugo Chávez, ha nombrado a la esposa del etarra Arturo Cubillas directora general de la Dirección del Despacho de la Presidencia de la República, según confirmaron a Servimedia fuentes de la Embajada de Venezuela en España.
La esposa de Cubillas, Goizeder Odriozola, lleva tiempo desempeñando cargos de confianza en el Ejecutivo de Chávez. Con anterioridad a este cargo ocupaba el de directora general encargada de la Oficina de Información y Relaciones Públicas del Ministerio de Agricultura y Tierras de Venezuela, informaron las mismas fuentes. El nuevo nombramiento se hizo efectivo hace unas dos semanas.
Según consta en la página web del Ministerio del Interior, el etarra Arturo Cubillas, al que la policía española acusa de tres asesinatos, fue detenido en 2002 por agentes de la Dirección de los Servicios de Inteligencia y Prevención (DISIP) en Venezuela por "obstaculización a la acción judicial", aunque fue puesto en libertad cuatro horas después por no figurar en la lista de los etarras reclamados por la Audiencia Nacional.
Cubillas Fontán, natural de San Sebastián y de 38 años, está en Venezuela desde mayo de 1989, fecha en la que fue deportado desde Argelia al romperse las conversaciones que el Ministerio del Interior mantenía con la banda terrorista en el país norteafricano. La policía española acusa a Cubillas de haber formado parte del "comando Oker", grupo del que también eran miembros Idoia López Riaño y José Angel Aguirre Aguirre.
El grupo se constituyó en 1984 como "comando legal" de ETA y estuvo activo durante año y medio hasta que la policía capturó, en octubre de 1985, a José Angel Aguirre, poco después de perpetrar un atraco a una entidad bancaria. Cubillas y López Riaño lograron escapar y llegar a Francia. Al "comando Oker" se le atribuyen el asesinato del ciudadano francés Joseph Couchot, cometido el 16 de noviembre de 1984 en Irún; el de Angel Facal Soto, perpetrado el 26 de febrero de 1985 en Pasajes (Guipúzcoa), y el del policía nacional Máximo García Kleinte, ocurrido en San Sebastián el 15 de mayo de 1985.
Además, el comando prendió fuego a la empresa aceitera Koipe, causando pérdidas materiales valoradas en cientos de millones de pesetas tanto en esta empresa como en otras que tenían sus instalaciones en el mismo polígono industrial de Martutene, en San Sebastián. El "comando Oker" perpetró también una veintena de atentados incendiarios, con explosivos y ametrallamiento de camiones y empresas de capital francés, además de atracos bancarios. En noviembre de 1987 las autoridades francesas detuvieron a Arturo Cubillas y lo deportaron a Argelia, donde permaneció hasta la ruptura de las conversaciones de Argel, en 1989. Expulsado a Venezuela, ha permanecido desde entonces en este país.
Leer la noticia en elmundo.es
José Vicente golpista
En entrevista que ABC.es le hizo a José Vicente Rangel (27/09/06) éste afirma: «No niego que utilizamos el petróleo para orientar la política exterior», negando lo que predica Chávez. Además justifica el lenguaje escatológico de Chávez afirmando «Yo creo que nuestro lenguaje contra Bush sí beneficia a Venezuela. No es acartonado. Vamos al grano».
Una cosa es ir al grano y otra cosa es ser camorrero y grosero.
ABC.es le pregunta:
- ¿Qué argumentos tiene para defender que lo mejor para Venezuela es que siga Chávez?.
Y el tipo responde:
- Nos basamos en el dato social. Nunca un gobierno de Venezuela ha colocado en el primer lugar la cuestión social. Además, es necesario preservar la unión pueblo-Fuerzas Armadas y evitar la privatización de las empresas públicas, lo que ocurriría si no gana Chávez. Por último, es el único venezolano capaz de garantizar la paz social en Venezuela, porque tiene el suficiente anclaje en las Fuerzas Armadas (destacado nuestro).
- Nos basamos en el dato social. Nunca un gobierno de Venezuela ha colocado en el primer lugar la cuestión social. Además, es necesario preservar la unión pueblo-Fuerzas Armadas y evitar la privatización de las empresas públicas, lo que ocurriría si no gana Chávez. Por último, es el único venezolano capaz de garantizar la paz social en Venezuela, porque tiene el suficiente anclaje en las Fuerzas Armadas (destacado nuestro).
O sea, que si Chávez pierde las elecciones José Vicente estaría de acuerdo con que encabezara otro golpe de estado.
Este gobierno realmente ha colocado en el primer lugar la cuestión social: ahora hay más mendigos, más desempleados, más ladrones, más enfermos desatendidos, más...
Suscribirse a:
Entradas (Atom)
